腾讯头条系相互起诉一堂商业道德之争的案例

　　日期： 1 :14:50 导读：作者：红胡子6 1儿童节，腾讯起诉今日头条系：索赔1元并要求道歉，还宣布暂停双方合作。继腾讯宣布起诉消息，今日头条也在1日晚间宣布：已对腾讯的不正当竞争行为提出诉讼。腾讯的起诉理由很简单：你伤害了我，

　　作者：红胡子

　　6 1儿童节，腾讯起诉今日头条系：索赔1元并要求道歉，还宣布暂停双方合作。继腾讯宣布起诉消息，今日头条也在1日晚间宣布：已对腾讯的不正当竞争行为提出诉讼。

　　腾讯的起诉理由很简单：你伤害了我，不能一笑而过！头条当然也有回应：是你伤害了我好不？我才不应该一笑而过！

　　实际上，这事儿也远没那么简单。

　　其实，双方早就开始在多个层面出现交恶，只不过，5月份以来开始集中爆发。爆发的焦点争议集中在三个事件。一是抖音H5《第一届文物戏精大会》在平台被处理，分享朋友圈只能自己可见，对此，头条方面说是封杀，方面认为对方存在诱导分享，违反外链规范。二是关于头条系产品被腾讯安全管家拦截，腾讯方面称对方含有赌博性非法内容，触发自动拦截，头条系当然不认为真相如此，因此，再次指责腾讯封杀。这里，指责与解释，可以省略百万字，脑补即可。

　　但是，真正让风波升级的是5月 0日的一篇叫做《新华批腾讯：多少文件才能管住游对少年儿童戕害》，文章中称，极易沉溺其中的游，严重戕害少年儿童的身心健康，也酿成了无数家庭悲剧。文章还指出，以腾讯为代表的游厂商（平台）们，一方面对部委的文件通知视若无物，敷衍了事，一方面高歌猛进，大吃人血馒头。腾讯方面认为，今日头条擅自修改了文章标题，并将消息发布媒体升级，是要置腾讯于死地。今日头条一方则大喊冤枉，称自身并没有要针对腾讯。

　　腾讯当然不能忍，认为这是在要腾讯的命，所以在六一儿童节告上了法院。

　　到底谁伤害了谁？这事儿既然已经上了法院，也只有法庭去说个一二三。但是，这个1元官司，却对行业具有指针意义。

　　腾讯与头条，前者的核心能力是基于社交的连接，但是触角却在朝内容方向快速跃进；而后者，核心能力是基于算法推送的内容，却在朝社交方向快速跃进。两者有如滴滴与美团，本来曾经都是各自领域的大哥，随着业务边界的拓展，彼此相互嵌入到对方领域。因此，一场边界守卫战，实属商业底层逻辑的必然。

　　这没有问题。

　　但是，就五月份双方的拉锯来看，这并不是商业的底层逻辑的一场良性竞争，更多的是让人看到一个皱眉的事实：腾讯在守卫自己的护城河，头条系在河边吐口水。

　　腾讯没有启用单独针对头条系的措施，只是在现行法律框架范围内行事。今日头条系在公众平台针对腾讯的文章没有被腾讯删除，可以看到其一视同仁的态度。而且所谓的 封杀 其实并不存在商业道德上的瑕疵。因此指责人家 封杀 ，再辅以口水，效果上看，头条系既没有得到舆论的同情，也没有事实上的胜利。

　　其次，关于转载文章，信息源的变更，直接关系到本身的权威性，如果说百度错了，按照行业规范，不等于转载的载体就应该不纠错，这是一个常识而已，更何况，头条本身已经是一家头部媒体，这应该是一种。从这个意义上说，其实头条欠公众一个道歉，不过目前为止，只看见头条的解释说，那是推送云云，这真是令人心塞。

　　腾讯与今日头条的风波升级为官司，本质上是一场商业竞争的道德之争：这类互联平台企业该不该设定基于用户体验的边界；面对边界，竞争企业如何运用商业的正常逻辑与技术手段去实现突破；双方一旦起争执，该用什么样的媒体语言去告知公众。

　　事实上，任何企业，只要在不涉及垄断和在犯规允许的范围内，都可以设定用户体验边界，这个边界可以理解为护城河，也可以理解为针对对手的杀手锏，都没有什么错；而要突破边界，正确的姿势应该是，将自己的智慧发挥到极致，将对手的规则用到极致，然后在对方的阵地上放马飞奔，小手段没有任何实质意义；至于媒体语言的表达，则应该是尊重公众，告知一个真相即可，标题党式的声讨，甚至绑架舆论情绪的行为，于谁都不应该。

　　可喜的是，争执风波上了法院，这是好事，法院的判例会告诉公众与后来者，商业竞争的正确姿势是什么。

　　因此，不管是腾讯还是头条系，应该在商业竞争的底层逻辑上秀肌肉：尔战，便来战。

东莞治性病研究院
吕梁医院治疗妇科
鸡西治疗男科的研究院哪家好