法国司法制度培训的一点体会物业

雨雪天气将不利于城市早高峰交通正常运行 在法国的培训涉及面较广，有司法官的需求评估和录用、任命与惩戒、司法官身份及其职责义务、司法官的职业培训；最高司法委员会的职责；法国行政诉讼程序等等。因自己的职业原因，法国刑事诉讼程序的诉辩交易、有罪辩护的刑事程序和法国刑事政策及其近期变革的主题给我印象深刻，对我们当前司法体制改革应注意的问题也有些许启发。下面我就学习法国有罪辩护的刑事程序制度谈谈自己粗浅的体会。

为克服案多人少导致刑事诉讼效率低下，法国在2004年 月引入了辩诉交易程序，即庭前认罪答辩制度，允许某些轻罪案件的刑事被告以认罪为根本前提与检察官进行量刑交易。该制度适用的罪名较广泛，主刑为罚金刑和5年以下监禁刑的均可适用。未成年人、政治犯、过失杀人等不适用该程序。该程序分为四个阶段：被告认罪、检察官提出量刑建议、被告经过10天考虑，决定接受或拒绝量刑建议、法官审核裁定。法国早在1975年就开始探索新型的刑事裁判方式，意在提高刑事诉讼效率，经过几十年的反复讨论论证才推出这项制度，又经过10余年的实践，证明有罪辩护的刑事程序避免了法庭辩论，简化了诉讼程序，结合其缓刑、罚款、社区劳动等刑事处罚手段的多样性，较好的实现了公正与效率两大诉讼价值。

2014年8月22日，我国 两高一部 根据全国人大的授权在全国部分地区开展为期两年的刑事案件速裁程序试点的司法探索实践。对案件事实清楚、证据充分的；犯罪嫌疑人、被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；当事人对适用法律没有争议，犯罪嫌疑人、被告人同意检察机关量刑建议的，适用速裁程序。我国的速裁程序与法国的有罪辩护的刑事程序相比有许多相似之处，一、都是对刑事诉讼程序的创新，探索新型的刑事裁判方式，优化刑事诉讼资源配资，构建多层次刑事诉讼体系。二、目的是为了提高诉讼效率，对实现公正与效率的诉讼价值意义重大。三、都适用于轻罪，一般在原量刑基础上从轻处罚，充分体现量刑激励。四、以被告人认罪为根本前提，被告接受处罚，是启动程序的重要条件，也是该程序机制的意义所在。一般优先适用非羁押强制措施。

我国速裁制度提出并实践不满2年，实践经验尚不足，需要及时对试点工作进行评估。法国10多年的实践，已经有了比较成熟的做法和经验，我国速裁程序改革中可以加以思考，甚或借鉴学习。我个人认为以下几个方面值得我们思考：

对一项新制度的推出，不能一蹴而就，需要经历一段时间的酝酿和准备。我国幅员辽阔，各地发展不平衡，司法执法水平参差不齐，更需要多实践、多总结，不断调整。实践证明可行的，及时提出修改完善有关法律规定的建议，实践证明不宜实施的，及时恢复施行现有法律规定。要明确速裁程序的推出，目的是为了推动案件繁简分流，优化司法资源配置，更好的实现公正与效率的平衡，充分体现速裁的制度价值。

规范量刑协商。在给予检察官较大的量刑建议空间时，法律必须设置若干限制，对量刑协商的规则做出明确的规定，防止检察官利用诉辩交易强迫被告人接受量刑建议，侵犯被告人的合法诉讼权益。

进一步规范人权保障。速裁可以简化程序，但不简化权力。要设立完善的律师有效参与制度。律师在程序启动后的任何阶段为嫌疑人、被告人提供法律服务，以确保被告人在得到明确的告知、在理解的基础上、在没有被胁迫的情况下真正自愿的接受量刑建议。

确立完善的法官审核机制，强化法官在速裁程序中的权力，要审核案件事实实在性、量刑适当性、被告自愿和程序规范，即使辩诉达成一致量刑意见，法官经审核，发现有不当之处，也可予以拒绝，确保程序的合法规范。

启动速裁程序的，对被告人、犯罪嫌疑人应尽可能适用非监禁强制措施。一是充分肯定被告人、犯罪嫌疑人认罪认罚的态度；二是体现公安、检察机关适用量刑合意的诚意；三是节约执法司法成本；四是符合现有的法律规定。