能源价改须坚持市场化方向节能

长期以来，我国大部分能源价格低于实际价值。偏低的能源价格不能及时和充分地反映市场供求及资源稀缺程度，能源价格信号失真，导致能源的低效率使用和需求增长过快。“油荒”“电荒”的频频出现；企业将增加投入、增加消耗作为企业进一步发展的选择，缺乏提高技术含量、加速产业升级的动力；高污染、高能耗企业在失真价格信号的指引下过度发展，加剧了资源的过度需求和浪费，使环境遭受严重破坏。由此形成粗放型的经济发展方式，这不仅不利于我国经济发展方式的转变和产业结构的升级，还将影响我国经济的可持续发展。

——坚持市场化的方向

为改变这种不利的局面，我国能源价格改革的最终目标必须坚持市场化方向，促使能源价格向其实际价值回归，由市场供求关系和资源稀缺程度以及环境损害成本共同决定价格。能源价格的市场化改革将提高能源的利用效率，促进企业加大自主创新，有利于我国产业结构的优化和升级，实现经济的可持续发展。

能源的市场化定价应反映能源生产和使用的外部成本以及能源的不可再生性，通过征收能源税等方式以实现能源外在成本的内部化和代际间的合理配置。例如煤炭的市场价格应反映煤炭生产和使用所造成的地质损害和环境损失等外部成本。

坚持能源价格的市场化并不代表政府不再干预能源定价，政府仍然要对能源市场价格进行监管，并解决市场无法解决的能源外部性问题。能源既有一定公共产品的性质，还有自然垄断的性质，政府必须有所作为，解决海尔轮值总裁周云杰参与了此次交易的整个过程。他昨日告诉《第一财经》市场不能解决的问题。

——建立合理透明的价格形成机制

我国能源价格的改革首先要建立合理透明的能源价格形成机制。当前我国的能源价格大多都是“政府定价”或者“政府指导价”。政府补贴能源企业，能源企业补贴全社会。企业承担政府职能，这导致民营和外资失去进入能源行业的动力。在明确的价格形成机制的预期引导下，能源企业必须通过控制成本，提高效率，增强企业的竞争力。建立合理透明的价格形成机制有助于吸引民营和外资等多种资本发展我国的能源产业。在能源行业内部形成多元产权主体竞争的格局，有利于提高产业整体的生产效率。

现阶段我国能源价格调整遭遇民众的较大阻力。一方面是居民已养成消费低价格能源的习惯；另一方面民众不掌握能源企业的生产成本，质疑涨价的合理性。因此，合理透明的价格形成机制有赖于能源企业生产成本的清晰。厘清能源企业的成本，建立依赖于供应成本的价格形成机制对于促进我国能源价格改革具有重要意义。

——增强市场结构的竞争性

能源行业关系国计民生的特殊地位决定了国有资本必须占据主导地位。而国有资本的过度垄断是我国能源行业很多根本性问题的源泉。国有企业的预算软约束导致不断扩大规模成为其首选目标。规模的庞大并不代表着实力的强大，片面的追求规模导致重复建设和能源的低效使用。国有资本的高度垄断弱化能源产业的竞争强度，从而导致企业运营的低效率。因此，提高能源效率必须在坚持能源领域国有资本占主导的前提下，增强市场结构的竞争性，促进能源行业投资主体的多元化，吸引和鼓励民营企业和外资参与到能源产业的发展建设《尖峰时刻》正在上映中来。能否增强市场的竞争程度，促进投资主体的多元化关系到我国能源价格改革的成败。国有企业在市场中形成寡头垄断时，推动能源价格的市场化改革只会导致寡头联手操纵价格，并不会起到降低生产成本、提高效率的作用。只有在充满竞争和潜在竞争的环境里，才能成长出高效率、低成本的能源企业。

以电价改革为例，整体而言，我国煤炭价格的市场化改革进程明显快于石油、电力以及天然气等产业，基本实现了由市场发挥其配置资源的根本性作用。电力工业作为关系国计民生的重要基础产业的地位决定电价改革的重要和艰难。目前从我国电力价格改革的现状来看，厂已经分开，竞价上逐步开始试点，然而输配电价并未独立定价，终端销售电价实现市场竞争更是遥遥无期。煤炭价格已经市场化，但电价仍受政府控制，“煤电联动”运行不畅。销售电价作为反映资源稀缺程度和电力供求的信号，并未与上电价实行联动，市场配置资源的作用还远未发挥。推进电力价格改革的前提是政府必须放开市场准入，在此基础上逐渐完善煤电联动机制以解决“市场煤”和“计划电”存在的矛盾，建立透明合理的电价形成机制，使电价能充分反映煤电成本和市场供需。政府应加强对电力企业成本和价格的监管，促进企业提高效率。