唤醒法律的诉讼活力吗

短期内首先进行的可能是百联集团范围的资产整合 核心提示:近八成法律无法进入诉讼实践的尴尬困境，警示的乃是损毁法制尊严、削减法治力量的现实危险。

近八成法律无法进入诉讼实践的尴尬困境，警示的乃是损毁法制尊严、削减法治力量的现实危险。正因此，唤醒法律的诉讼活力，已是当下中国法治建设必须着力推进的改革议题。

首要的改革当从立法层面入手。比如，修改立法法或制订专门规则，进一步明确立法的技术规范、审查标准等等，以改善立法质量；再比如，将配套法律法规优先提上立法议程，以尽快填补一些法律难以进入诉讼实践的制度盲区；还有，各级立法机关开展的立法后评估、执法检查等活动，应重点考察法律法规的诉讼适用性，以利未来 修法 结出更具诉讼活力的成果；此外，推动行政法从 管理法 向 权利法 全面转型，进而为公民通过诉讼用法维权创造条件，等等。

唤醒众多 法律睡美人 的又一改革路径，关涉司法机关。一个令人深思的现象是，每当物权法、刑诉法之类的 大法 热门法 出台后，各级司法机关总会掀起轰轰烈烈的 学习 培训 高潮，而许多所谓的 小法 行业法 却备受冷落。法官用法能力的偏废，直接抑制了大量立法的诉讼活力，其失衡状态理应加以纠正。

当然，现代法律体系的复杂性，决定了 全能型法官 并不现实。在许多西方法治发达国家，普通法院之外，还设立了许多专门法院或法庭，如宪法、税务、劳资、审计、社会保障、海事、国际贸易、少年、婚姻家庭、小额债务、破产、治安、交通等等，其目的就是推进法官的职业化和专业化。

相较之下，我国各级法院基本上还囿于刑事、民事、行政的 三大庭 格局，环保法庭尚在试点，起步较早的少年法庭、知识产权审判庭也未能全面覆盖。专门法院方面不仅类型过少，而且除军事、海事法院有保留价值外，铁路、林业、林垦法院因依附企业、行政已不可避免地产生了 儿子审老子 法院企业化 等弊端，其取消已是大势所趋。事实上，各地铁路法院、检察院已确定于今年6月底前全部收归地方。然而比 削减 更重要的是 增设 ，通过科学设置、细分法院、法庭类型，使法官群体真正做到 术业有专攻 ，众多 法律睡美人 借助法官技能迸发活力，是极为迫切的司法改革选项。

更要紧的司法改革，还在于根治现实的司法体制弊端，祛除种种妨碍司法公正和独立的不正常因素，并真正确立 唯法至上 的司法理念。只有当法官摆脱权力和观念的束缚，法律的生命才能真正张扬。

激活法律的诉讼活力，不仅需要立法、司法机关的努力，也有赖于民间力量。这就需要拆除制度性门槛，进一步开放和保障公民诉权。从目前情形看，最应着力的是行政诉讼和公益诉讼制度。

目前，行政诉讼法修订已提上议事日程，将抽象行政行为纳入 受案范围 亦已达成共识。即便是最稳妥的方案，也已经认同违法不当最为普遍的 红头文件 之类应是可诉对象。但公益诉讼制度的设计却显得颇为保守，已经二审的民事诉讼法修正草案虽然首次确立了这一制度，却将公民和大量草根组织拒之门外。能否解放思想，构建起向民间社会全面开放诉权的民事、行政公益诉讼制度，借助公民力量推动更多立法进入诉讼实践，其进退得失仍需郑重抉择。

法治的意义并不在于法律本身，而在于包括诉讼实践在内的法律的普遍运用，如此才能实现公断是非、保护权利、捍卫公益的目的，否则，充其量只能称之为 法制 而非 法治 。还是德国法学家古斯塔夫 拉德布鲁赫说得好： 法不只是评价性的规范，它也将是有实效的力量。 唤醒法律的诉讼活力，让法律在诉讼实践中闪耀生命的光泽，法律才能从 纸面之法 变为 生活之法 ，才能从守望公正的规则宣言变成慰藉人心的真实力量。而这，也是法治真正理想的境界。