夫妻共同债务和保证责任问题的认定美食

民间借贷案件中，若夫妻二人以双方名义共同举债，起诉时夫妻二人已经离婚，且对债务问题达成协议，但按照法律规定该协议不能对抗债权人的，双方应该承担还款。

基本案情

2015年6月28日，于某、吕某晶（双方曾系夫妻关系，于2016年9月18日在内蒙古自治区额尔古纳市民政局协议离婚）向额尔古纳市海纳商贸有限公司（以下简称 海纳公司 ）借款14 650元，用于周转经营。双方约定借款期限为2015年6月28日至9月28日，于某、吕某晶用草原使用证和农民耕地使用证担保，合同中约定如到期未能偿还原告有权处理两证和小河子牧业点。后经查明，该土地已经承包给夏兆成，承包期为三十年。小河子牧业点没有房产证，于某称该房屋已归别人所有。该笔借款由张某磊、赵某娟、李某珍、刘某东担保，但张某磊未在担保人处签字，经调查询问，原告放弃对张某磊的诉讼请求，对于担保人刘某东，海纳公司未对其提起诉讼，未要求其承担。双方在借条但是就我目前的理解和抵押担保协议中均未约定利息。到约定还款期限2015年9月28日后，于某、吕某晶没有还款，据此海纳公司将其诉至法院，要求被告于某、吕某晶共同偿还借款本金14 650元，并承担相应逾期利息(按月息2%计算)从2015年9月28日起至2018年4月28日，利息为114920元，本息合计258570元；要求被告承担本案的诉讼费用；并判令担保人承担担保。

裁判理由

本案焦点问题有三个，一是诉争借款合同和抵押担保合同是否成立并生效；二是如何区分婚姻关系存续期间的债务；三是多个担保人如何认定其保证。

被告吕某晶、于某承认欠款事实，双方借款合同和抵押担保合同成立并生效。于某与吕某晶于2016年9月18日在额尔古纳市民政局协议离婚，该笔债务是双方婚姻关系存续期间所负。被告于某认为，该笔借款用于宾馆建设，不应承担还款，且离婚协议中就债务分割问题已经处理，根据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国婚姻法 若干问题的的解释（二）》第二十五条规定 当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持 。故法院认为，该笔债务由夫妻双方共同签字，应当认定为夫妻共同债务，应由被告吕某晶、于某共同偿还本金14 650元。原告主张按照月利率2%支付利息直至给付之日止，但未在合同中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 ，被告吕某晶、于某应当自2015年9月29日起至实际给付之日止，以14 650元为本金，按照年利率6%支付利息。被告吕某晶称该笔借款被告赵某娟拿了 0000元，赵某娟系该笔借款担保人，并非债务人。若双方有其他债务纠纷，吕某晶应当另行起诉，另案处理。

被告赵某娟、李某珍在该笔借款中提供担保，抵押担保协议中对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证。原告对抵押担保协议中担保人刘某东未主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证额，承担保证。没有约定保证份额的，保证人承担连带，债权人可以要求认可一个保证人承担全部保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带的其他保证人清偿其应当承担的份额 。

裁判结果

法院判决被告于某、吕某晶在本判决生效后十日内给付原告海纳公司借款本金14 650元及利息；被告赵某娟、李某珍承担连带清偿；驳回原告海纳公司的其他诉讼请求。

案例注解

关于婚姻关系存续期间的债务问题。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以从以下标准进行判断：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或者事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务； .夫妻之间是否有约定，如果夫妻之间存在约定，即时不具备以上两个条件，同样应当认定为夫妻共同债务。

本案中，该笔借款由于某、吕某晶双方名义共同举债，则应认定为夫妻债务。虽于某与吕某晶离婚时已对债务部分进行了分割，但根据法律规定，双方之间的约定不能对抗债权人，故应当共同偿还该笔债务，一方可以根据其约定向另一方主张权利。法院在处理此类案件中，应严格审查是个人债务还是夫妻共同债务。本案为双方有共同举债的合意，比较容易区分，司法实践中常常有一方 被负债 的情形，在离婚诉讼时通过虚假借款来侵害一方的利益，故在审理时应注意此类问题，严格区分和认定夫妻共同债务。

关于多个担保人如何认定其保证的问题。本案中赵某娟、张某磊、李某珍、刘某东担保，其中张某磊未在抵押担保合同落款处签字，原告放弃对其诉讼请求，原告未向刘某东主张权利。同一案件中存在多个担保人，在法院处理该类案件时，应先对保证方式进行审查，保证方式为一般保证和连带保证，应进行区分。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，一般保证为当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证的；连带保证为当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证。严格区分保证方式的意义在于，当事人承担保证的方式不同，一般保证为债务人履行不能时才可以要求保证人承担，而连带保证债权人可以主张承担连带亦或直接主张保证人承担还款。本案中当事人之间对保证方式没有约定，则为连带保证，赵某娟、李某珍应负连带清偿。本案中抵押担保合同中约定，由赵某娟、李某珍、刘某东担保，三人对保证合同中的份额未作约定，应承担连带，如其中一人偿还有权向债务人追偿或其他保证人清偿其应当承担的份额。

为了保护债权人的合法权益，法院在审理此类案件时，严格审查认定夫妻共同债务，对多个担保人应承担何种保证作出严格区分，并在判决中告知担保人承担保证后如何追偿进行详细说明，在处理民间借贷法律纠纷时正确适用法律，充分体现了司法公正。（额尔古纳法院 包国兴）

广州专业治疗白癜风的医院
有多少种避孕的方法
吉林白癜风